油价税率调整为13_油价税收减免政策

1.各税种税率下的税费测算

2.美国的民主党派和共和党派的特点

3.什么是高企？

4.美国油气政策发展历史

各税种税率下的税费测算

经济效益是企业追求的主要目标之一。石油企业在选择是否开发某个低品位油气资源项目时，必定要对其经济性进行评价，即考虑在现有或将来的油气价格水平下，收入是否能够平衡成本以及获利多少的问题。由于石油企业的税费在开发成本中占较大的比重（2006年石油税费占收入的11.32%;2007年随油价上升进一步提高到14.94%,2008年为22.02%,2009年为17.88%。见附录一中表3），税费问题不容忽视。鉴于各石油公司的详细财务数据为企业机密，本研究采取估算的方法测算税费（其中，有些数据计算参考并比照中石油的公开数据进行计算）。设P为价格，Q为销售量，c为单位完全成本，C为总成本。

4.3.1　低品位油气开发成本中的税费构成

根据2.1节的分析可知，石油企业原油开发的总税费CT包括：探矿权使用费与价款Ct1，采矿权使用费与价款Ct2，权利金Ct3，石油特别收益金Ct4，资源耗竭补偿费Ct5，矿产资源生态补偿费Ct6，企业所得税Ct7，增值税Ct8，城市维护建设税Ct9，教育费附加Ct10，和其他ε，即

低品位油气资源税费政策研究

式（4.1）中，由于ε在总税费中所占的比重很小，不到5%（包括消费税、营业税、房产税、土地使用税、车船使用费、关税、印花税、耕地占用税等），因此，可以忽略不计。天然气开发成本中的税费比原油少“石油特别收益金”一项。

根据《中国石油天然气集团公司2008年度报告》的数据整理显示（见附录一中表4），2008年，中石油油气完全开发成本为46.86美元/桶。根据课题组掌握的情况，低品位石油的完全开发成本高于常规油气大约20%～40%，为了便于分析和计算，取中间值30%，即约为60美元/桶（不含企业所得税），其中税费为19.28美元/桶（见附录一中表4）。

下面将以2008年的低品位油气开发数据为基础，测算新的低品位税费体系中，各税（费）率的调整对总开发成本的影响。

4.3.1.1　权利金

新设立的权利金由现行油气税费中的资源税、矿区使用费和矿产资源补偿费整合而成。计算公式如下：

低品位油气资源税费政策研究

其中，T3为权利金费率，根据油气资源的品位高低设定不同的税率。

原资源税中原油税率从14～30元/吨浮动，变动范围为0.28～0.60美元/桶，取平均值则为22元/吨，折合0.44美元/桶（按1美元＝7元人民币的汇率折算）。

原矿产资源补偿费为收入的0.01，即当P=87.55美元/桶时（采用2008年中石油的均价，见附录一中表1），原矿产资源补偿费为0.88美元/桶。

由于原矿区使用费只针对海上石油业务和陆上对外合作项目收取，而这部分费用在中石油整体石油税费中所占的比例较小，因此，测算中暂忽略不计。

由于原有的三大税（原资源税、原矿产资源补偿费以及原矿区使用费）中，原资源税浮动范围0.28～0.60美元/桶，无法体现级差地租。从表4.2可以看出，三大税所占收入的比重小，并且不仅没有随着油价的上升而提高，反而逐渐下降。

根据4.1节的分析可知，原资源税的税费标准过低，几乎无法体现国家对矿产资源的所有权，因此有必要提高其所占的比重。同时，根据2.3节的分析以及表2.9可知，世界大多数资源国的权利金多数处于10%左右（如哈萨克斯坦为2%～6%、美国为12.5%等）。而且，本研究的调查问卷结果显示，80%的人认为应该降低低品位油气资源的矿区使用费。故根据油气资源的品位高低，将三项税费合并后的权利金设定在2%～10%的范围进行测算，并采取随价计征的方式进行征收，当油价下降到50美元/桶以下时，调整后的权利金降为1%，甚至免征（具体标准有待进一步研究）。由此，当油价上涨时，企业收益增加，相应地税费绝对值也将提高；当油价下跌时，企业获得的收入减少了，相应地，税费绝对值也将下降，保证在低油价时石油企业也能获得一定的收益，维持投资的积极性。对于品质不好的低品位石油资源，可以采取低费率。根据课题组掌握的情况，低品位油气资源开发的单位完全成本（不含所得税）约为60美元/桶。为了使石油企业在50美元/桶以下的油价水平下仍然具有开发低品位油气资源的积极性，建议当油价下降到50美元/桶以下时，调整后的权利金下降为1%，甚至免征。下面对不同油价水平下、不同费率情况下新的权利金进行简单测算，并与原税费制度下的税费水平进行比较，见表4.2。

表4.2 不同价格水平权利金与原税（费）目对比　（单位：美元/桶）

从表4.2测算可以看出，石油资源级差地租的范围在不同的油价水平下，从以前的0.28～0.60美元/桶，扩大到现在的4.05～9.2美元/桶。2008年，中石油平均油价为87.55美元/桶，折算为4227元/吨，低品位和常规油气分别按合并调整后的权利金来计算，分别为84.5元/吨（4227×2%=84.5）和422.7元/吨（4227×10%=422.7），最大相差388.2元/吨（422.7-84.5=388.2）。

4.3.1.2　资源耗竭补偿费

资源耗竭补偿费是本研究新设的费种，以调节地方经济发展，采取从价计征的方式，即开采一定量的油气，必须支付一定的费用来弥补不可再生资源的消耗，并用于维持当地经济可持续发展。其计算公式为：

低品位油气资源税费政策研究

其中T5为资源耗竭补偿费率。

本课题组暂将T5设定为0.5%，根据公式4.3，则2008年资源耗竭补偿费为C15=0.005×87.55×134900=59052.48

2008年全国原油产量1.9亿吨，折合为134900万桶；2008年中石油油价水平为87.55美元/桶，国家可获得收益59052.48万美元。

4.3.1.3　矿产资源生态补偿费

矿产资源生态补偿费为本研究新设费种，主要用来弥补油气开采过程中对环境破坏的修复成本。其计算公式为：

低品位油气资源税费政策研究

其中，T6为矿产资源生态补偿费率。

本课题组暂将T6设定为0.5%，由于矿产资源生态补偿费与资源耗竭补偿费费率相同，则2008年国家可获得59052.48万美元，用于当地生态补偿。

4.3.1.4　石油特别收益金

石油特别收益金Ct4的计算公式为：

低品位油气资源税费政策研究

其中：T4为石油特别收益金率；b为起征点；θ为速算扣除数。

在现行的石油特别收益金中，起征点为40美元/桶，征收比率20%～40%（如表2.1所示），其计算公式与上式相同。从石油特别收益金的征收目的来看，应该为暴利税，而低品位石油的开发成本达到了60美元/桶左右，即油价在60美元/桶以下时，不存在暴利，征收其在40～60美元/桶区间的暴利税是不合理的，因此应该将低品位油气资源的起征点提高到60美元/桶，如表4.3所示。

表4.3 低品位石油特别收益金征收费率与速算扣除数

从表4.4和图4.2可以看出，当石油价格低于60美元/桶时，低品位石油特别收益金为0，而当石油价格从60美元/桶开始增长时，低品位石油特别收益金曲线呈非线性加速增长，与常规石油特别收益金差距最高达到了8美元/桶。因此，仅通过提高起征点即可以达到降低低品位油气资源税费的目的。

表4.4 不同价格水平下低品位石油特别收益金对比表　（单位：美元/桶）

图4.2 低品位石油特别收益金对比图

由于石油特别收益金在税费总额中所占比重很高。2008年中石油平均每桶原油的税费为19.23美元/桶，而石油特别收益金为15.97美元/桶。如果实行新的低品位油气资源政策，则每桶原油税费成本能降低8美元/桶左右，即将低品位石油总税费水平降低40%左右。

4.3.1.5　探矿权、采矿权使用费和价款

《探矿权采矿权使用费和价款管理办法》（财综字[1999]74号），规定探矿权使用费以勘查年度计算，按区块面积逐年缴纳，第一个勘查年度至第三个勘查年度，每平方千米每年缴纳100元；从第四个勘查年度起每平方千米每年增加100元，最高不超过每平方千米每年500元；采矿权使用费按矿区范围面积逐年缴纳，每平方千米每年1000元。但由于其所占比重太小，不足总税费的1%，即平均每桶石油小于0.024美元，因此不作重点讨论。

4.3.1.6　企业所得税

企业所得税Ct7的计算公式为：

低品位油气资源税费政策研究

其中，T7为企业所得税税率25%。

由于企业所得税率为完税（销售税金与附加）后的收益，因此在上式中进行模糊处理，用（油价－不含所得税的完全成本）×0.25，即可得单位所得税。由此可以得出每桶原油的企业所得税费，如表4.5所示。

表4.5 不同油价水平下的企业所得税与所占比重　（单位：美元/桶）

在调查问卷中，有74%的人认为针对低品位油气资源，现行企业所得税税率应该降低，但是由于所得税是国家财政税收的重要来源，其调整和改革涉及面大，影响国民整体收支平衡，因此不建议对其税率进行调整。可以采取一些优惠政策鼓励和刺激低品位油气的开发，如实行低品位油气开采加速折旧政策，加速成本的回收；对引进的先进技术和设备也可以采取加速折旧和摊销的方式；对三次开采、尾矿开发或新开发的小型油气田采取所得税减免政策等。

4.3.1.7　增值税

增值税Ct8的计算公式为：

低品位油气资源税费政策研究

其中：T8为增值税税率17%,r为销项税与进项税之差。

在调查问卷中，有61%的人认为针对低品位油气资源，现行增值税税率应该降低，但是增值税也是国家的重要财政税收来源，因此不建议对其税率进行调整。但是可以通过增加进项抵扣项等方式来达到降低税费的目的，也可以通过制定一些有针对性的优惠政策，如针对于新开发的技术或者新投资的低品位油气田采取减半征收或全免的政策。

4.3.1.8　城市维护建设税

城市维护建设税Ct9的计算公式为：

低品位油气资源税费政策研究

其中，T9为城市维护建设税税率。

在本研究的调查问卷结果中，40%的人认为城市维护建设费应该随增值税的减少而减少，不需要对其进行调整。

4.3.1.9　教育费附加

教育费附加Ct10的计算公式为：

低品位油气资源税费政策研究

其中，T10为教育费附加费率。

在本研究的调查问卷结果中，44%的人认为教育费附加随增值税的减少而减少，不需要对其进行调整，仍然以各单位实际缴纳的增值税、营业税、消费税总额的3%计征。城市维护建设税与教育费附加合计税费率大约为增值税的10%，则增值税、城市维护建设税和教育费附加的总和大约为销售收入的3%，即

低品位油气资源税费政策研究

将（4.2）～（4.10）式代入（4.1）式，可知

低品位油气资源税费政策研究

低品位油气资源税费政策研究

上式中Ct1+Ct2的比重很小，不到总税费的5%。

4.3.1.10　小结

综上，对低品位油气资源税费进行如下调整（参见附录五）：

1）合并“资源税”、“矿产资源补偿费”和“矿区使用费”，统一征收“权利金”，将征收方式由现在的“从量计征”改为“从价计征”。权利金的计算公式为：应纳权利金金额＝权利金费率×价格×油气产量。为了便于操作，权利金费率根据不同地区油气品质的差异，按地区设置在2%～10%之间，且当油价低于50美元/桶时，低品位油气税费下降为1%，或者更低，甚至免征。

2）增设“资源耗竭补偿费”和“矿产资源生态补偿费”。按从价的方式进行计征。资源耗竭补偿费公式为：应纳资源耗竭补偿费金额＝资源耗竭补偿费费率（0.5%）×产量×价格。矿产资源生态补偿费公式为：应纳矿产资源生态补偿费金额＝矿产资源生态补偿费费率（0.5%）×产量×价格。税费主要归资源产地政府所有。

3）石油特别收益金的征收方式不变，仍按超额累进从价定率计征，但将原起征点提高到60美元/桶。

4）“增值税”和“企业所得税”的征收方式和税率不变，但是对于低品位油气可采取优惠政策。如“增值税”中可采取增加进项税、减半征收等方法（“城市维护建设税”和“教育费附加”等以“增值税”为基数的税费则随增值税的减少而减少）； “企业所得税”则采取加速折旧、减半或全免等方法。

5）其余税费保留原有方案不变。

4.3.2　不同油价水平下的税费分析

为了便于分析问题，以及考虑数据获取的可行性，仍采用中石油2008年的价格数据，即P=87.55美元/桶，则2008年低品位原油税费所占收入的比重ro为：19.28/P=22.02%。就课题组掌握的情况，目前我国石油产量中约有70%来自低品位石油资源。2008年我国国内原油产量1.9亿吨。据此推算，2008年我国原油产量中约有1.33亿吨为低品位石油，折合约9.5亿桶，即Q=9.5亿桶。将P=87.55美元/桶，Q=9.5亿桶代入式（4.11）中，分别计算在不同油价水平下的完全成本。计算结果如表4.6所示。

表4.6 调整税费后的不同油价水平下的税费分析　（单位：美元/桶）

2008年中石油的平均总税费为25.47美元/桶（含所得税）（见附录一表4）。2008年中石油的平均油价为87.55美元/桶，处于表4.6中的80～90美元/桶的油价区间。对于低品位油气，如果调整后的权利金的税率为2%，则税费只有19.09美元/桶，比25.47美元/桶降低了6.38美元/桶；对于高品位的油气，如果征收费率为10%的权利金，则税费基本持平，仅比25.47美元/桶提高了0.42美元/桶。也就是说，新税费的实施基本没有改变常规油气的税费负担，但是较大地降低了低品位油气的税负水平。

通过对表4.6中税费的总体分析， 的级差并没有随价格的增长而减少，也没有因为其他税费的加入掩盖了不同油气品质的差异而带来的税费差异。在级差绝对值最小的40～45美元/桶的油价水平下，低品位油气的税费仅为常规油气的37%（2.208/6.031≈37%），而在级差绝对值最大的100～110美元/桶的油价水平下，低品位油气的税费仅为常规油气的80%（33.406/41.806≈80%）。

图4.3表示了权利金率分别为2%,5%和10%情况下的单位石油的税费随价格增长的走势。从图中可以看出，石油的平均税费呈指数增长的趋势，保证了国家在油价增长时获得应得的暴利税。不仅如此，随着油价的上升，不同品质石油的级差税费有扩大的趋势。

图4.3 单位石油的税费随油价增长的走势

综上所述，低品位油气税费政策调整如表4.7所示。

1）由原资源税、原矿产资源补偿费、原矿区使用费合并为新的权利金，采取从价计征的方式，应纳权利金金额＝权利金费率×价格×产量。其税率根据油气品位的不同设定在2%～10%的区间浮动（当油价低于50美元/桶时，其税率下降为1%，甚至免征）。石油资源级差地租的范围从以前的0.27～0.48美元/桶扩大到现在的4.05～9.2美元/桶；

2）增设矿产资源生态补偿费、资源耗竭补偿费，矿产资源生态补偿费按从价方式进行计征。资源耗竭补偿费公式为：应纳资源耗竭补偿费金额＝资源耗竭补偿费费率（0.5%）×产量×价格。矿产资源生态补偿费公式为：应纳矿产资源生态补偿费金额＝矿产资源生态补偿费费率（0.5%）×产量×价格。增设的两项税费主要用来为资源所在地提供环境治理和经济补偿；

表4.7 新的低品位油气资源税费

3）将石油特别收益金的起征点提高到60美元/桶。而当石油价格从60美元/桶开始增长时，低品位石油特别收益金曲线呈非线性加速增长，与常规石油特别收益金差距最高达到了8美元/桶，将使得总税费水平下降了1/3强；

4）相关优惠政策，包括采取加速折旧、税费减半或全免等方法。

美国的民主党派和共和党派的特点

美国民主党与共和党的特点及区别

经过长期的发展与斗争，美国民主党与共和党各自形成了鲜明的区别于彼此的特点，这些不同的特点决定了两党对内对外政策的不同，是两党制定对华政策的依据和起点。

（一）民主党的特点

美国民主党经历过长期的演变发展后，形成了独具特色的特点，这是区别于共和党及其他政党的重要表现。具体来说，民主党的特点主要有以下几个方面。

首先，思想理念方面，具有自由主义色彩。民主党宣扬人民主权，主张社会公正，保护人权和少数人的权利。人民主权是指一切权力来自于人民，人民是国家的主人，这种思想源于法国思想家卢梭。人民主权表现在美国，不同时代有不同的指向性，在杰斐逊时代，人民主权表现为限制政府的权力；①在平民主义时代（1896-1948），人民主权指经济民主，反对资本家和金融家对人民的压迫；而当今时代，民主党人将人民主权定义为多元民主，鼓励不分种族、信仰、性别的人都参与到政治生活中来，这表明民主党已经从少数党变为多数党。正是这种多数党的自身定位，民主党更加关注弱势群体的利益，除了保护大资产阶级的利益外，民主党更加注重对黑人民权的支持，对妇女选择权的支持，及对同性恋者权利的保护和对残疾人、老年人权利的保护，这就使得民主党在国内更加关注少数群体的利益，从而赢得他们的信任。这种代表弱势群体利益的方式，也使得民主党主张社会公平，主张平均主义。随着资本主义社会的发展，贫富悬殊越来越大，民主党对两极分化也越来越重视，主张政府介入财富的再分配。

其次，民主党的选民构成。民主党的核心选民主要有移民、天主教徒、犹太教徒、黑人及工会会员。相对于共和党来说，民主党并不是一个传统的保守的政党，所以包容性更加广泛，共和党传统的排外意识使移民及天主教徒和犹太教徒投身于民主党；同时民主党对黑人公民权利的支持及实行的有利于黑人的肯定性行动使黑人逐渐汇入主流政治中，这赢得了黑人的支持。民主党一直是工会的政党，工会一直是民主党坚实的政治基础。民主党同情工会的主张，支持工会的利益，同时工会向民主党提供经费用于活动和竞选，成为民主党坚定的、核心的组成部分。

第三，民主党的利益集团及关注的问题越来越广泛。利益集团是美国政治中起重要作用的社会组织，它们与政党有着千丝万缕的关系：一方面彼此独立，互不干涉；另一方面它们在利益、意识形态或其他问题上面倾向于某一政党，靠政党游说政府及国会。倾向于民主党的利益集团属于自由派，它们大致可分为如下几类：基于经济利益的利益集团，如劳联-产联（AFL-CIO）；公益集团，如美国消费者联盟（Consumer Federation of America）；人权/公民权利团体，如美国公民自由联盟（ACLU）；女权主义集团，如全国妇女组织（NOW）；少数族群的利益集团如美国犹太人委员会（American Jewish Committee）；环保集团如塞拉俱乐部（Sierra Club）；美国民主行动（ADA）。

从利益集团对民主党的支持来说，民主党不仅注重少数民众的利益，同时也主张关注社会、国际问题，关注人们的生存。这种代表性使得民主党在谋求美国的国际地位时注重与其他国家的合作。

民主党的特点决定了其政策主张，这是其区别于共和党的重要方面。这种国内的特点也决定了其在国际问题上的主张，关注人权，关注民主，注重环保等。

（二）共和党的特点

共和党作为美国历史上保守主义色彩浓重的政党，在思想主张、选民构成及联系的利益集团等方面也具有自己的独特性。

从思想主张方面来说，共和党主张自由资本主义、个人主义、清教主义与权威主义。企业利益优先是共和党一贯的主张，在当今时代，共和党主张小政府，支持联邦政府与州政府分权。支持个人的权利，主张依靠个人勤奋发家致富，反对国家财富的再分配，反对福利国家；主张道德改革，强调宗教在社会和政治生活中的作用，强调家庭价值观；尊重法律和政治权威，对秩序的要求极为严格。这些区别与其他政党的特点也影响着共和党政策的倾向性。

从选民构成来说，共和党的核心选民为新教徒、非南方白人男性、中上层阶级及土着美国人。这是因为共和党作为保守主义政党的代表，具有先天的排外性，它的政策更偏向于本土居民及大企业家、大金融家，因此培育了以上阶级对共和党的忠诚。

从利益集团的角度讲，与共和党联系密切的政党主要有意识形态的政党如美国保守联盟（American Conservative Union）、宗教集团如道德多数（MoralMajority）、单个议题的集团及以经济利益为主的集团。这是与其代表的选民阶层紧密相关的，利益集团的倾向性在共和党制定政策时表现的尤为突出，为了赢得竞选经费及选民，共和党的内政外交都有一定的偏向性。

（三）两党的区别

美国民主党和共和党都是资本主义政党，认同资本主义意识形态及一些基本原则，甚至在政纲及政策方面也基本一致。但细致考察两党，区别还是存在的，而且这种区别造成了两党具体问题的解决思路的不同。

首先，意识形态的区别。如前文所述，民主党历来遵从自由主义的传统，共和党更倾向于保守主义。自由主义主张人的权利，符合民主党的追求，同时民主党人罗斯福曾实行“新政”促成当代自由主义成为民主党的意识形态。不过随着自由主义向着极端方向的发展，如过于强调个人主义等，使得民主党人企图对其进行修正，克林顿时期更是走向“中间路线”.但自由主义在民主党身上的烙印是很难改变的。共和党的保守主义有着传统天主教色彩及新宗教右翼色彩，反对道德的沦丧，主张重回宗教怀抱，特别是近年来新保守主义的兴起，越来越强调资本主义意识形态，主张在国际上推进民主。这种极端的保守色彩成为共和党的显着标签。意识形态的差别使得两党在制定对外政策时考虑的出发点不同，民主党更加关注人权与民主，而共和党则更注重资本主义意识形态的推进。

其次，外交思想的差别。民主党与共和党代表不同的选民利益，有着各自的利益集团，所以维护的群体利益是不完全相同的，加上两党的意识形态不同，这就使得它们在制定政策的出发点及政策实施起来的不同。由于共和党代表大资产阶级的利益，带有保守主义色彩，所以在外交思想上更加现实，奉行单边主义及现实主义，以实力来界定利益，追求实际利益，维护美国在国际上的超强地位。

民主党在外交思想上奉行的是多边主义与理性主义，他们更注重以“软实力”来推进外交方针的实施，注重对人权与民主的关注，如克林顿对科索沃“人道主义”干涉；在国际事务中，积极介入多边组织活动，同时对外国保持一定的开放性。

不过，民主党与共和党同属于资本主义政党，同时都是维护资产阶级的利益，所以他们的思想及政策不会一层不变，而是随着时间或者具体问题发生变化，同时利益集团及选举的需要，加上国家利益的维护，在很多问题上面它们的政策具有相似性。

但也正是两党在意识形态及外交思想上的差异，使得两党在制定对华政策时有一定的分歧。这种分歧虽然表面看似微小，但实质却是思想的不同。

什么是高企？

“高企”一词源出于广东话，乃香港人创作，“企”等于“站”的意思。“高企”即指价位持续停留在较高的位置不落，且有再升高的可能。

高企此词常用于金融、股票业、物价类。例如： 油价高企、PPI高企、CPI高企、通胀高企、房价高企、粮食价格高企、股票高企等都是指价位处于高位，并且有可能继续上升。

扩展资料

高企认定，就是高新技术企业认定。如果想要碾压各路对手在行业里遥遥领先，那么高企认定就是一条捷径。高新技术企业认定政策是一项引导政策，目的是引导企业调整产业结构，走自主创新、持续创新的发展道路，激发企业自主创新的热情，提高科技创新能力。

2008年，为扶持和鼓励高新技术企业的发展，科技部、财政部、国家税务总局联合印发了《高新技术企业认定管理办法》

百度百科-高企 （高企含义）

美国油气政策发展历史

美国联邦政府的石油政策主要体现在制定能源战略、确立竞争规则和维持资源的可持续开发三个方面，为石油产业提供了经济、技术和制度框架，从而使私营企业能够有效地满足国家目前和将来对石油资源、能源安全、市场公平竞争，以及保持清洁和安全的环境的需要[40]。此外，联邦政府还根据不同的税收政策对石油工业经营中的经济利益进行调节。

20世纪20年代末期，随着石油供应量越来越多地超过需求量，产生了大量的石油过剩；接着又遇上美国历史上最大的经济衰退，石油市场遭到了空前的灾难。几个月之内，原油价格从每桶1美圆跌到10美分以下，美国石油工业的发展逐渐陷于困境。美国政府为了摆脱困境，对石油生产作了规定性的限制。在东得克萨斯油田发现前，俄克拉何马州就已经实行了配产的做法，得克萨斯州在1931年也效法这种做法。所谓配产实际上就是要求每个石油生产公司压低产量，以达到供求平衡[41]。

最初，石油公司反对这种配产的实施，但由于当时原油价格一再下跌，石油公司均蒙受了严重的经济损失，到1934年，大多数的州和石油公司都采纳了这种政策，油价逐步稳定，同时也使政府对石油工业的控制和管理得到了参与和加强。国会还通过了石油法案，各州也相应制定了产量变化的允许范围，禁止任何超额生产的原油运出美国。其后，当进口原油开始对美国石油工业形成威胁，危及美国石油限产政策的实施时，美国政府又宣布了进口管制[42]。

由于跨国公司一直控制着石油的定价权和原油生产控制权，因此当1973年“阿以战争”爆发时，跨国石油公司与石油输出国组织之间的问题日趋政治化。阿拉伯产油国对美国实行了石油禁运，同时石油输出国组织利用这个机会，将油价从每桶2～3美圆提高到1974年初的13美圆，矿区使用费从产量的1/8提高到1/6，所得税提高到65%。石油输出国采取的行动给美国等市场经济国家带来了能源危机，1973～1974年，美国特别严峻地感受到了石油输出国组织石油禁运的影响。因为当时美国所需石油的35%来自进口，美国政府对国内石油生产实行了价格管制，实行了“老油”(1971年1月1日以前开发的油田所产原油)低价和“新油”(1971年1月1日起开发的油田所产原油)高价政策，但仍无法避免由于油价的突然上涨而引起的世界范围的经济衰退，结束了战后长时期的经济高速增长，经济的下降趋势直到1975年才逐步扭转过来[43～46]。

由于石油危机给美国带来的严重威胁，鉴于石油在美国能源中占据的重要地位，联邦政府推行了一系列关于石油的计划和激励政策[40，47～50]：

(1)重视石油技术的基础研究和应用研究，在合理价格下，确保国内石油的安全供应。积极推进企业、大学和地方政府的合作研究，美国石油界每年的研究开发和技术改进投入都达到数亿美圆，这些资金几乎全部来自公司自身，而不是联邦政府。

(2)建立战略石油储备体系，保障国家能源安全。1975年，美国国会通过了《能源政策与节能法》，授权能源部建设和管理战略石油储备系统，并明确了战略石油储备的目标、管理和运作机制。美国石油储备体系分为政府战略储备和企业商业储备。政府战略石油储备的目的是防止石油禁运和石油供应中断，平时不轻易动用，当商业石油供应一旦发生中断，在下令的15天之内，应急储备油才能被迅速运至石油提炼厂。美国战略石油储备的运行机制可以概括为：①政府所有和决策；②市场化运作。从建设储库、采购石油到日常运行管理费用均由联邦财政支付。联邦财政设有专门的石油储备基金预算和账户，基金的数量由国会批准。

为了避免对市场价格的冲击，战略石油的采购和投放基本上采取市场招标机制。通常选择价格低迷时采购，既要避免引起市场价格波动，又要防止造成石油储备资金损失。战略石油储备的投放也采取招标机制，政府向石油公司招标，再由石油公司按市场价格销售，回收资金交财政部的石油储备基金专门账户，用来补充石油储备；企业商业储备远远超过政府储备。2004年，全美的石油储备相当于150天进口量，其中政府储备为53天进口量，仅占1/3，其余是企业储备。美国的企业石油储备完全是市场行为，既没有法律规定企业储备石油的义务，政府也不干预企业的储备和投放活动，企业根据市场供求和实力自主决定石油储备量和投放时机。

(3)通过税收优惠政策鼓励企业研究开发等活动，引导企业实现国家能源目标。通过政策实践，近年来联邦和州的税收政策被认为能够较为有效地激励私人部门实现能源政策目标，如研究开发和投资税减免，减收矿区使用费等。但总的来看，由于各州之间油气运营和经济情况差别很大，多数税收鼓励政策是由州政府实施。

(4)政府机构分工合作，通过补贴、技术援助和融资手段支持国内能源企业参与国际竞争，获取和利用国际资源。能源部、贸易开发署和美国进出口银行是支持能源企业参与全球竞争的三大主要机构。能源部矿物能源办公室下的矿物能源国际计划和石油天然气进出口办公室承担支持美国油气产业界开发新的商业机会和技术的职责；美国贸易开发署通过资助可行性研究、专业培训、商业研讨会和其他技术援助，帮助国内油气公司在发展中国家和中等收入国家参与能源项目的竞争。作为政府机构的补充，美国进出口银行对美国公司的海外销售活动提供融资支持；进出口银行也提供信用担保，以保护美国出口商免受因国外政治或商业原因导致的拒付风险。

美国自1979年6月1日起放宽价格管制，针对石油生产经营者在高油价时期所获得的超额利润，于1980年2月2日起对国内生产的原油征收“意外利润税”(即暴利税)；1981年，美国政府终止了对原油的价格管制。到1984年，与在价格管制时的原油进口高峰相比，进口量下降了约50%。美国原油进口量的下降和全球新的原油供应国的出现，导致世界原油价格开始下降。在1985年11月至1986年2月之间，世界原油价格从每桶32美圆跌到每桶10美圆。

1990年的海湾战争时期，前总统布什提出了新能源战略，以缓解油价上升对经济的冲击。虽然近些年来美国经济结构发生了较大的转变，高技术成为经济增长的主导因素，但美国仍视能源为确保国家安全的重要因素。1999年的美国国家安全战略报告主张提高能源效用、寻找替代能源、确保国外石油来源，更强调保持重要产油区的稳定和安全，以确保拥有得到资源的机会。

2001年，美国的《国家能源政策》报告指出了解决“能源危机”的战略措施，其中对开发油气资源的国内政策主要有以下几点[51～53]：

(1)加强国内油气资源开发力度，增加国内产量。根据美国目前石油与天然气资源的开发现状，阿拉斯加石油蕴藏区成为布什政府增加国内油气供应的首要地区，除北坡油田外，阿拉斯加还有三个可供开采石油和天然气的地区，即阿拉斯加国家石油储备区、北极边远大陆架和北极国家野生动物保护区。联邦政府把开发北极国家野生动物保护区作为增加美国国内油气产量的重点。除阿拉斯加外，还要加强对美国西部油气资源的开发。联邦政府在大陆48个州拥有31%的土地(多位于美国西部)和全部大陆架。目前，这些地区提供的能源占全国能源总产量的30%。这些地区有待开发的地下原油储量约5.6亿吨，天然气储量4.68万亿立方米。但这些地区地质构造复杂，勘探开发成本高，必须采取现代化高科技手段，才能开采出来。另一方面，还要加快对石油、天然气开发过程中新技术的运用，提高老油气田的开采效率，降低开采成本，尽力提高老油气田的产出水平。

(2)改善石油与天然气输送设施，修建新的输送管道。美国的油气输送管道总长度超过320万千米，是美国油气产品的主要输送工具，担负着美国国内油气产品66%的输送任务。但由于使用时间较长，这些管道已出现了严重的老化现象，大大降低了输送效率，既加大了能源短缺程度，又增加了污染环境的可能性。因此，联邦政府要求负责油气输送管道安全的运输部必须进一步加大对管道设计、修建、维修以及紧急事故处理的监控力度。对跨阿拉斯加输送管道，联邦政府尤为重视，因为这条管道自从开通以来一直担负着美国国内石油产品近20%的输送量，而且输送效率极高，在其整个营运历史上损耗只占其输送总量的0.00014%。

(3)修缮、扩大炼油设施。自20世纪90年代以来，美国的炼油设施效率不断降低，而且对环境污染的程度越来越严重，这既制约了炼油业满足美国经济对相关石油产品需求的能力，又遭到环保人士愈发激烈的反对。因此，联邦政府决定在改善原有设施的基础上，鼓励新的炼油设施的修建，争取同时满足经济与环保双方面的需要。

(4)增加国家战略石油储备。战略石油储备是美国联邦政府在石油供应出现紧急情况时对石油市场进行干预的主要工具。政府认为20世纪90年代以来美国的战略石油储备完全没有跟上石油进口的步伐，1992年储备量能维持83天的进口量，而2001年只保持54天的水平。因此，政府决定增加战略石油储备量，其意义不但在于维护美国石油安全，更在于石油还是国防燃料储备。